钓鱼执法是钩儿说了算还是鱼说了算

出处:西陆新锐解读 作者:wang6037 时间:2009-10-22 14:58:08

  ■王志安

  备受关注的上海“钓鱼执法”事件又有最新进展,上海城管执法部门公布调查结果,称孙中界涉嫌非法运营行为事实清楚、证据确凿,取证手段并无不当之处,不存在所谓的“倒钩”执法问题。上海浦东闵行区是不是存在钓鱼执法,还要法律说了算。

  中国人有句古话,叫清者自清,浊者自浊。现在上海浦东闵行区说交通执法大队本身没有钓鱼执法,实际上就是一种自清的行为,但在法律上没有效力,因为他们之间或许存在某种利益关系。在上海钓鱼执法事件中,现在“鱼”说我被钩钓了,“钩儿”说我没有钓鱼,“鱼饵”又不出来,在这三者之间到底谁说了算?这里面有两点特别值得观察:

  第一点,孙中界当天发生的事情到底是一种偶然行为还是一种经营性行为?法律上规定,一种偶然的交易性行为不能称之为经营性行为,经营性行为必须是经常性的,比如说我们过年买一张火车票,结果没有使用,我们把它卖给了别人。这种行为虽然有金钱交易,但不能称之为经营性行为。

  第二点,就是孙中界本人如果真是黑车司机的话,那么包括那些当时取证的人,他的取证程序是不是合法?我觉得这也是非常重要的。在我们国家,现在在刑事取证过程中有一些规定,但是民事案件中取证程序本身没有特别明确的规定。不过我想,任何一个社会都有公序良俗,如果是违背了公序良俗的行为,作为一个执法部门无论如何是说不过去的。

  这个事情发生之后,相关媒体陆续做了很多报道,有报道说,闵行区的交通执法大队在两年时间里头,罚没款加起来就有5000万,这个数字意味着平均每天要有七八万元钱的收入。于是我们就想知道,这些钱上缴之后到底有没有返还,返还的比例是多少,返还之后他们这笔钱又是怎么使用的?关于这些信息,都应该依据政府的公开信息条例予以公开,我们才能解开现在这个钓鱼执法的谜底。

  另外一点,如果这次事件要调查清楚的话,不能由交通执法大队的上级部门来调查,应该是由法院判决来解决,或者是有一个第三方的调查机构。那么这个调查机构还应该去调查那些黑车司机们,只要他们能提供充足的证据,这个事件才有可能水落石出。

更多关于 钓鱼执法,王志安 的新闻